عنصر زبانی مربوط به شیوه کار تیمی بر اساس روشهای چابک
به معنای مجازی، توصیفکننده فعالیت فکری جمعی
مثالها
Il [l'amour] rend agile à tout l'âme la plus pesante. — عشق روح سنگینترین را به همه چیز چابک میکند.
Quand, pour venir me retrouver, tu gravis les coteaux où mûrit la vigne, les prés où s’élèvent les ormeaux, je sais que tu vas plus agile que le chamois. — وقتی برای یافتنم از تپههایی که تاک در آنها میرسد و چمنزارهایی که نارونها در آنها میرویند بالا میآیی، میدانم که چابکتر از بز کوهی حرکت خواهی کرد.
Prenez vos plumes sacrées, vous qui composez les annales de l'Église : agiles instruments d'un prompt écrivain et d'une main diligente, hâtez-vous de mettre Louis avec les Constantin et les Théodose. — قلمهای مقدس خود را بردارید، شما که سالنامههای کلیسا را مینویسید: ابزارهای چابک نویسندهای سریع و دستی کوشا، بشتابید تا لوئی را با کنستانتین و تئودوسیوس قرار دهید.
Les méthodologies agiles insuffisantes pour éviter l'échec des projets ? C'est ce que suggère une étude menée par le cabinet écossais Engprax auprès de 600 ingénieurs logiciels britanniques et nord-américains. Selon celle-ci, les projets menés avec une méthode agile échouent en moyenne près de trois fois plus que ceux menés avec des méthodes plus modernes (comme le Lean Software Development ou l'Impact Engineering). Selon Engprax, ce sont 65% des projets agiles qui ne parviennent pas à être livrés dans les délais et dans les limites budgétaires, avec le niveau de qualité attendu. « Il est temps de remettre en cause le culte de l'agile », tranche Junade Ali, un informaticien britannique auteur de l'étude. Si celle-ci se veut une rampe de lancement pour une méthode défendue par ce même Junade Ali (appelée Impact Engineeering), elle n'en pointe pas moins les risques inhérents à certains dogmes du manifeste agile, publié il y a plus de 20 ans. — آیا روششناسیهای چابک برای جلوگیری از شکست پروژهها ناکافیاند؟ این چیزی است که مطالعهای از سوی شرکت اسکاتلندی انگپراکس روی ۶۰۰ مهندس نرمافزار بریتانیایی و آمریکای شمالی پیشنهاد میکند. طبق این مطالعه، پروژههای اجراشده با روش چابک به طور میانگین نزدیک به سه برابر بیشتر از پروژههای اجراشده با روشهای مدرنتر (مانند توسعه نرمافزار لین یا مهندسی تأثیر) شکست میخورند. طبق انگپراکس، ۶۵ درصد پروژههای چابک موفق نمیشوند در زمان و بودجه محدود و با کیفیت مورد انتظار تحویل شوند. «زمان آن رسیده که آیین چابک را زیر سؤال ببریم»، جوناد علی، متخصص رایانه بریتانیایی و نویسنده این مطالعه، نتیجه میگیرد. اگر این مطالعه بخواهد سکوی پرتابی برای روشی باشد که همین جوناد علی از آن دفاع میکند (به نام مهندسی تأثیر)، با این حال خطرات ذاتی برخی جزمهای مانیفست چابک منتشرشده بیش از ۲۰ سال پیش را نیز نشان میدهد.
Ce qu’on appelle la value stream, enfin, au 3eme niveau, la réalisation est confiée à des trains d’équipes agiles. — آنچه در نهایت جریان ارزش نامیده میشود، در سطح سوم، تحقق به قطارهایی از تیمهای چابک سپرده میشود.
Dans l'ensemble, si plus de sept professionnels de l'informatique sur dix (71 %) utilisent la méthode Agile pour le développement de logiciels, seuls 11 % d'entre eux sont pleinement satisfaits des résultats, tandis que 33 % sont "plutôt satisfaits". Cela signifie qu'au moins 56 % d'entre eux ne sont pas satisfaits des résultats, ou n'en sont pas conscients. — در مجموع، اگر بیش از هفت متخصص فناوری اطلاعات از هر ده نفر (۷۱ درصد) از روش چابک برای توسعه نرمافزار استفاده میکنند، تنها ۱۱ درصد از آنها کاملاً از نتایج راضیاند، در حالی که ۳۳ درصد «تا حدی راضی» هستند. این بدان معناست که دستکم ۵۶ درصد از آنها از نتایج راضی نیستند یا از آنها آگاه نیستند.